法定数字货币时代，不仅对盗窃罪的认定产生了深刻的影响，对其他财产犯罪、货币犯罪和货币流通链上的犯罪都会产生影响。

（一）对其他财产犯罪认定的影响

对诈骗罪来说，被害人受骗交付了私钥后并非构成诈骗既遂。理由如下:诈骗罪的逻辑构造为:行为人虚构事实或隐瞒真相———对方陷入错误认识———因错误认识交付财产———行为人取得财产———被害人遭受损失。被害人遭受损失为诈骗罪既遂的标志之一，同时《刑法》规定诈骗罪的成立需要达到数额较大，那么被害人遭受损失和数额较大共同构成了诈骗罪的既遂条件，有学者称之为“失控加数额较大说”。由于比特币具有完全匿名性，当被害人交付私钥且无备份的情况下财产无法挽回，便遭受了损失，若数额较大即可构成既遂。

但法定数字货币并非如此，由于法定数字货币的可控匿名性，即使被害人交付了私钥依然可以申请挂失找回，在行为人未完成转账的情况下，并不能给受害人造成损失，所以不能构成诈骗既遂。另外，根据2011年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条规定以数额巨大的财物为诈骗目标的未遂才定罪处罚，若数字货币钱包中的货币达不到数额巨大，不构成诈骗罪。

就侵占罪而言，在一般情况下，行为人侵占了他人数额较大的普通财物，即可构成侵占罪。倘若行为人直接保管受害人数额较大的比特币或者法定数字货币，当受害人请求退还而行为人拒不执行的，两者都构成侵占罪。但当行为人保管的是私钥或硬件钱包时，且拒不退还的，比特币和法定数字货币需要分而论之。持有比特币的受害人没有私钥备份时，行为人拒不退还硬件钱包的构成侵占罪;反之则不能。持有法定数字货币的受害人无论有无备份，行为人都不构成侵占罪，除非数字钱包本身数额较大。

在故意毁坏财物的场合，对于毁坏的理解，不限于用物理手段变更或消灭财物的形体，而是包括使财物的效用丧失或者减少行为，这也称为效用的侵害说。按照此观点，在一般情况下，若行为人毁坏了数额较大的普通财物，即可构成故意毁坏财物罪。然而，无论是比特币还是法定数字货币，就其本身具有非物理性和加密性来讲，无法以二者直接作为毁坏的对象，但可以数字钱包作为对象进行毁坏。

详言之，对于比特币而言，若行为人毁坏了硬件钱包，且钱包受害人无其他备份私钥，虽然比特币本身并未被损毁，但其受害人永远无法支配比特币，效用丧失，造成了财产直接损失，若数额较大或有其他严重情节，构成故意毁坏财物罪;但就法定数字货币来讲，行为人即使毁坏了硬件钱包，被害人没有备份私钥，但基于可控匿名性可以申请找回私钥，继续支配数字钱包中的钱物，财物既没有损失也没有减少，所以不构成故意毁坏财物罪;倘若行为人毁坏的硬件钱包本身数额较大，则也成立故意毁坏财物罪。